CITES : Un traité historique protégeant les espèces menacées fête ses 50 ans. Est-ce toujours un outil efficace ?

Apr 26, 2023

Il y a un demi-siècle, la communauté internationale s'est réunie pour signer un traité historique sur l'environnement, appelé CITES.

Il est censé protéger 40 000 espèces sauvages en réglementant le commerce.

50 ans plus tard, l'accord CITES n'a jamais été mis à jour, alors même que les espèces disparaissent plus rapidement que jamais.

Pourquoi n'y a-t-il aucun intérêt mondial à mettre à jour la CITES, alors même que les taux d'extinction augmentent ?

"La CITES n'a pas été conçue pour lutter contre le trafic d'espèces sauvages. C'est une convention liée au commerce vieille de 50 ans, pas une convention liée à la criminalité", déclare John Scanlon.

Aujourd'hui, On Point : Un traité historique protégeant les espèces menacées fête ses 50 ans. Est-ce toujours un outil efficace ?

Tanya Sanerib, directrice juridique internationale et avocate principale du Center for Biological Diversity.

John Scanlon, PDG, Elephant Protection Initiative Foundation. Président de l'Initiative mondiale pour mettre fin à la criminalité liée aux espèces sauvages. Président du Fonds de lutte contre le commerce illégal d'espèces sauvages du gouvernement britannique. Il a été secrétaire général de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) de 2010 à 2018.

Barbara Taylor, biologiste de la conservation qui étudie les vaquitas depuis 30 ans.

Fred Bercovitch, biologiste comparateur de la faune qui a passé les 20 dernières années à étudier les girafes.

MEGHNA CHAKRABARTI : Trempez un hydrophone dans les eaux chaudes du golfe de Californie, juste au large du Mexique. Et si vous êtes extrêmement chanceux, vous pourriez entendre ceci :

(SONS DE VAQUITA)

BARBARA TAYLOR : Les Vaquitas sont un très petit marsouin aux couleurs très jolies. Il a un joli cache-œil et une sorte de lèvres noires. C'est un peu gothique.

CHAKRABARTI: Barbara Taylor vient de prendre sa retraite en tant que scientifique principale au Southwest Fisheries Science Center de la National Oceanic and Atmospheric Administration, et elle étudie le marsouin vaquita depuis des décennies. Et oui, ce sont les clics d'écholocation du vaquita que vous venez d'entendre. Les vaquitas vivent dans les eaux septentrionales du golfe de Californie depuis 3 millions d'années, mais les humains ne les ont découverts qu'en 1958.

Mais ensuite, de 1997 à 2005, la population connue de vaquita a chuté de plus de 90%, forçant le marsouin vaquita au statut de danger critique d'extinction sur la liste rouge des espèces menacées de l'Union internationale pour la conservation de la nature. Cette semaine, Taylor a annoncé les résultats de la dernière enquête sur la population de Vaquita.

L'enquête estime qu'il pourrait y avoir entre 10 et 13 vaquitas encore en vie. Mais dans le travail souvent déchirant de la conservation de la faune, où les succès et les échecs peuvent être mesurés par l'observation d'un seul animal, Taylor et son équipe considèrent que 10 à 13 sont une bonne nouvelle pour le vaquita.

Parce que c'est à peu près le même nombre de vaquitas qui ont été observés dans les enquêtes précédentes. Donc, pour un animal en danger critique d'extinction, c'est au moins une victoire temporaire. Mais combien de temps le nombre de vaquita peut-il rester stable ? Les êtres humains sont à l'origine de leur déclin, bien sûr, mais pas directement dans ce cas. Nous ne chassons pas le vaquita. Au lieu de cela, les humains pêchent un animal différent. Le totoaba.

TAYLOR : Le totoaba est un très gros poisson, un peu plus gros que les vaquitas eux-mêmes, en fait. Et eux aussi, ne se trouvent que dans le golfe de Californie. Et ils viennent jusqu'à l'endroit où les vaquitas doivent frayer chaque hiver. Et cela en fait une cible facile pour la pêche.

CHAKRABARTI : La pêche au totoaba est illégale. Cependant, comme la vessie natatoire des pêcheurs est très convoitée en Chine pour ses prétendues propriétés médicinales, le marché illégal du totoaba est lucratif et florissant. Et c'est ce qui menace le marsouin vaquita, qui se fait prendre et meurt dans les filets utilisés pour attraper le totoaba.

TAYLOR : Ce commerce illégal d'espèces sauvages sur le marché noir a pris son envol très rapidement. La façon dont les pêcheurs ont commencé à pêcher le totoaba était d'ancrer leurs filets maillants au fond sans marqueur de surface. Ils pouvaient maintenant utiliser le GPS pour trouver où se trouvaient leurs filets, et ils laissaient donc ces filets là-bas pendant toute la saison de frai. Et ce n'était qu'une condamnation à mort pour les vaquitas. Et c'était illégal. Parce que le totoaba a été le premier poisson inscrit sur la liste de la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction.

CHAKRABARTI : Signée en 1973, la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction, ou CITES, était un accord mondial historique qui permettait à la communauté internationale de protéger les plantes et les animaux menacés via des contrôles et des interdictions sur le commerce des espèces sauvages. Vous avez peut-être entendu parler de certains des plus grands succès de la CITES, à savoir l'interdiction du commerce de l'ivoire.

Eh bien, en mars de cette année, la CITES a annoncé une série de sanctions contre le Mexique pour son incapacité à arrêter le commerce illégal de totoaba. Les sanctions auraient empêché le Mexique d'exporter légalement des milliers d'autres produits d'origine animale dans le monde. Mais à peine un mois plus tard, en avril, la CITES a levé les sanctions. Au moment où Barbara Taylor et son équipe ont pu commencer leur enquête sur le vaquita en mai, ils ont pu se rapprocher d'une zone de tolérance zéro désignée. C'est une zone de 12 kilomètres sur 24 que Taylor décrit comme le dernier bastion vaquita. Et elle a été surprise par ce qu'ils ont trouvé.

TAYLOR : La marine a placé ces blocs de béton avec de gros crochets en acier qui dépassent d'environ dix pieds du haut et qui emmêlent les filets dans la zone de tolérance zéro. Ainsi, en 2021, lors de notre dernier jour, il y avait 117 bateaux avec suffisamment de filets maillants pour naviguer, bout à bout, cinq fois dans cette zone de tolérance zéro. Je veux dire, c'était une toile d'araignée de la mort, du point de vue d'un vaquita. Et la marine a mis ces blocs de béton et il y a eu une réduction de plus de 90 % des navires qui entrent dans la zone de tolérance zéro. Et, vous savez, c'est juste un succès absolu.

CHAKRABARTI: Cependant, Barbara Taylor ne peut pas dire ce qui a conduit la marine mexicaine à placer ces blocs de béton dans la zone de tolérance zéro. Est-ce à cause d'années de pression internationale ? Est-ce à cause de ces récentes sanctions imposées par la CITES pour un mois ? Ont-ils réellement galvanisé le gouvernement mexicain pour qu'il fasse quelque chose ? Taylor ne le pense pas. En fait, elle considère la CITES comme totalement inefficace lorsqu'il s'agit de protéger le marsouin vaquita.

TAYLOR: De mon point de vue en tant que défenseur de l'environnement vaquita, il y a eu beaucoup de discussions et peu d'action. Lorsque la CITES a commencé à y réfléchir sérieusement… il restait 30 vaquitas et toujours rien ne se passait rapidement. Rien ne se passe assez vite pour faire une différence dans la conservation des vaquitas.

Alors maintenant, nous en sommes à dix. Et nous le sommes depuis 2018. Nous sommes donc maintenant en 2023. Si la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction espère être efficace pour sauver réellement les espèces, elle avance trop lentement pour pouvoir vraiment faire face à la crise actuelle de la biodiversité.

CHAKRABARTI : La CITES était autrefois présentée comme une réussite internationale, mais 50 ans plus tard, le taux d'extinction des espèces sauvages n'a jamais été aussi élevé et la forme du commerce international des espèces sauvages a radicalement changé, laissant la CITES incapable d'arrêter de manière significative le commerce illégal de certaines de ces espèces. l'espèce la plus menacée au monde.

Vous vous attendez donc à ce que la communauté mondiale soit galvanisée pour mettre à jour la CITES pour une nouvelle ère. Mais certains observateurs notent qu'il n'y a presque aucun intérêt à le faire. Pourquoi?

CHAKRABARTI : Eh bien, Tanya Sanerib se joint à moi maintenant. Elle est directrice juridique internationale et avocate principale au Center for Biological Diversity, et elle nous rejoint depuis Seattle. Tanya, bienvenue dans l'émission.

TANYA SANERIB : Merci beaucoup. C'est un plaisir d'être ici.

CHAKRABARTI : Parlons donc davantage du marsouin vaquita et de ce que son histoire a à dire sur l'efficacité de la CITES, comment la CITES considère-t-elle le statut du marsouin ?

SANERIB : Comme tout le monde. C'est une espèce en danger critique d'extinction. Je veux dire, nous tournons autour de dix animaux, n'est-ce pas ? Je veux dire, c'est le moment où vous faites tout votre possible pour essayer de sauver une espèce parce que nous ne voulons rien perdre de notre diversité biologique.

Je pense que ce qui est vraiment intéressant, cependant, c'est que l'accord CITES a été conçu pour rassembler la communauté internationale afin de lutter contre la surexploitation des espèces par le biais du commerce international. Et donc il y a beaucoup de travail mondial qui se fait collectivement entre différents pays à travers le monde. Et donc l'une des choses qui est toujours très délicate à la CITES est cette question de sanctions.

C'est un accord unique. Parce qu'il peut en fait sanctionner des pays. Et comme on l'a vu avec le Mexique, il peut imposer des sanctions drastiques. Je veux dire, suspendre le commerce de toutes les espèces inscrites à la CITES, c'est-à-dire plus de 3 000 animaux et plantes du Mexique, y compris des produits vraiment lucratifs, des choses comme les peaux de crocodile, l'acajou, le commerce de cactus est énorme pour le Mexique. Ainsi que le commerce des animaux de compagnie, les tarentules, les reptiles, tout ce dont ils font le commerce.

Prendre cette camaraderie et cette collaboration pour essayer de résoudre ce problème de commerce international, puis expulser quelqu'un du club et imposer des sanctions. C'est vraiment difficile à faire pour les parties à la CITES. Et ces décisions ne sont pas prises à la légère. Et malheureusement, même dans des situations comme le vaquita, nous avons vu les chiffres diminuer, comme le disait Barbara Taylor, passant de 30 animaux à dix. Les parties à la CITES continuent de s'entretuer. Est-ce qu'on impose ou non des sanctions au Mexique?

CHAKRABARTI : Oui. Eh bien, ce qui est intéressant, c'est que la CITES essayait de protéger le vaquita en inscrivant également le totoaba. Parce que les totoaba sont la cible du commerce illégal, c'était aussi l'outil par lequel les vaquita étaient ostensiblement protégés. Est-ce correct?

SANERIB : Absolument. Et les totoaba sont menacés à part entière. Et ils étaient à l'origine protégés par la CITES parce que leur nombre diminuait, parce que le commerce international était une véritable menace pour le totoaba. Et c'est en partie parce qu'ils sont ce genre vraiment unique d'espèces préhistoriques avec ces vessies natatoires qui sont très convoitées en Asie.

Et malheureusement, nous avons vu l'extinction de certaines des espèces originaires d'Asie qui avaient ces vessies natatoires. Ils ont été littéralement, vous savez, attrapés jusqu'à l'extinction. Et maintenant, la demande de vessies natatoires s'est tournée vers d'autres parties du monde, et cela comprenait le totoaba.

CHAKRABARTI : Oui. Il nous reste donc une minute avant notre première pause, Tanya. Vous savez, je comprends votre point de vue sur le fait qu'il n'est pas si facile pour les pays de se réunir et d'utiliser la CITES pour imposer ces lourdes sanctions comme ils l'ont fait contre le Mexique. Mais ils ne l'ont fait que pendant un mois. Avez-vous une analyse des raisons pour lesquelles ils ont levé les sanctions en avril, quatre semaines seulement après les avoir imposées ?

SANERIB: Oui, la raison pour laquelle des sanctions ont été imposées est que le Mexique n'avait pas de plan de conformité adéquat. Et ce qu'ils ont fait après l'imposition des sanctions, c'est qu'ils se sont envolés pour Genève et ont rencontré l'organisme CITES pour déterminer ce qu'ils devaient faire pour faire lever les sanctions.

CHAKRABARTI : D'accord. Et le Mexique s'est engagé à faire ces choses ?

SANERIB : Oui. Et ils sont doués pour s'engager sur papier à faire ce qu'il faut. La question est toujours de savoir ce qui se passe sur l'eau pour le vaquita.

CHAKRABARTI : Aujourd'hui, nous parlons de la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction, également connue sous le nom de CITES. Il a été créé il y a 50 ans, en 1973. Et à l'époque annoncé comme un accord mondial vraiment novateur, un point de repère, en fait, pour protéger les espèces menacées par la réglementation du commerce international de ces espèces.

Mais 50 ans plus tard, de nombreuses questions se posent sur l'efficacité de la CITES et, plus encore, sur la raison pour laquelle la communauté internationale ne montre plus du tout la volonté de mettre à jour la CITES. Tanya Sanerib est avec nous aujourd'hui. Elle est directrice juridique internationale et avocate principale du Center for Biological Diversity. Et Tanya, je vais revenir sur ce que l'histoire du vaquita nous raconte dans une seconde.

Mais je voulais juste prendre du recul pour le contexte ici, parce que je pense que ce ne serait pas une présomption déraisonnable pour la plupart des gens s'ils disaient, eh bien, vous savez, peut-être qu'à notre époque, les plus grandes menaces pour les espèces sauvages sont le changement climatique et la perte d'habitat. Alors peut-être ne devrions-nous pas tant nous inquiéter du commerce international de ces espèces. Est-ce vrai? Ou le commerce est-il toujours une partie importante de ce qui menace ces créatures ?

SANERIB : Ouais. Malheureusement, l'exploitation, y compris le commerce international, est un facteur majeur de perte d'espèces. En 2019, des scientifiques de l'ONU ont préparé une évaluation biologique mondiale, et c'était vraiment révélateur. Parce qu'ils ont déterminé que l'exploitation est le principal moteur de la perte d'espèces marines et le moteur secondaire, secondaire à la perte d'habitat, pour les espèces terrestres.

Et je pense que c'était vraiment surprenant pour beaucoup de gens. Parce que nous avons tendance à penser à la perte d'habitat, nous avons tendance à penser au changement climatique. Mais dans cette fenêtre temporelle, avant que le changement climatique ne dépasse vraiment tous les autres facteurs d'extinction, l'exploitation est vraiment importante. Et je pense que c'est important. Parce que c'était la même chose dans les années 1960 et au début des années 1970, ce qui a inspiré le texte original de la CITES. Et pourquoi des pays du monde entier se sont réunis en 1973 pour négocier ce texte et faire démarrer la Convention sur le commerce international des espèces menacées d'extinction.

CHAKRABARTI : D'accord, excellent point. Ainsi, un demi-siècle plus tard, nous ne devrions pas laisser la perte d'habitat éclipser totalement à quel point l'exploitation et le commerce entraînent la réduction du nombre d'espèces d'organismes et de tant d'espèces différentes. Alors cela nous ramène à la question suivante : Comprenons-nous les différents marchés qui sont à l'origine de cette exploitation ? Et la CITES est-elle équipée pour y remédier ?

Donc, pour en revenir au vaquita, je veux dire, il y a évidemment des pêcheurs qui posent les filets, mais qui paie les pêcheurs, qui dirige vraiment la pêche illégale du totoaba ?

SANERIB : Ouais. Et c'est là que le commerce d'espèces internationales très convoitées, les vessies natatoires de totoaba, est si intéressant et si fascinant. Parce que vous avez cette demande importante en Asie pour les vessies natatoires. Et en partie, une partie de cette demande est la richesse. Pour montrer que vous êtes en mesure d'acquérir cette partie légale de l'animal. Et beaucoup de gens le stockent pour montrer leur richesse. Il est utilisé dans les soupes. Il est également utilisé pour d'autres moyens.

Mais comment répondre à cette demande ? Et c'est l'une des choses, à mon avis, qui est vraiment critique à propos de la CITES, et pourquoi c'est un accord si important. Il a été conçu non seulement pour traiter de la façon dont nous avons initialement acquis ces animaux, comment nous les exploitons, pour les mettre dans le commerce international, mais aussi pour faire venir ces pays consommateurs.

Et pour qu'ils travaillent non seulement à garantir que ces interdictions, nous avons donc cette interdiction commerciale pour le totoaba qui est en place dans le cadre de la CITES, pour s'assurer que cela est appliqué. Mais aussi, pour faire des travaux comme la réduction de la demande, pour éduquer le public afin qu'il comprenne pourquoi nous ne devrions pas utiliser ces vessies natatoires de totoaba. En partie, à cause des impacts que cela a sur le vaquita.

CHAKRABARTI : Nous parlerons des pays consommateurs un peu plus tard dans l'émission, mais je veux vraiment commencer à brosser le tableau des syndicats dans le monde qui sont très actifs. Ce sont des marchés illégaux dont nous parlons, n'est-ce pas? Alors, au Mexique, c'est des cartels ?

SANERIB : Absolument.

CHAKRABARTI : Dis-m'en plus.

SANERIB : Ouais. Et, vous savez, je pense prendre du recul, si vous regardez globalement la criminalité. De toute évidence, le trafic et la drogue, le trafic et les armes à feu, le trafic et les personnes sont d'énormes problèmes. Mais le trafic d'espèces sauvages. C'est donc le commerce illégal d'espèces sauvages, qui figure parmi les principales activités criminelles qui se produisent dans le monde. Et c'est parce que c'est vraiment lucratif. Qu'il s'agisse d'une vessie natatoire de totoaba ou de l'exemple auquel tout le monde pense quand on parle de commerce international, c'est l'ivoire d'éléphant.

Et bien que nous ayons mis en place une interdiction commerciale de l'ivoire, il existe toujours un marché noir pour le commerce de l'ivoire. Et en partie, c'est parce que lorsque vous regardez les cargaisons saisies, vous voyez non seulement, vous savez, de l'ivoire d'éléphant ou des vessies natatoires de totoaba, mais souvent vous les verrez apparaître avec des armes à feu. Vous les verrez se présenter avec de la drogue, vous les verrez se présenter avec d'autres activités de contrebande. Et c'est parce que nous avons ces systèmes de syndicats criminels qui font le trafic et ces quatre arènes principales et ces choses qui sont très convoitées, même si elles sont illégales.

CHAKRABARTI : D'accord. Alors souvent… les mêmes syndicats criminels sont les mêmes cartels qui font le commerce de la drogue et de la faune en même temps.

SANERIB : Exactement.

CHAKRABARTI : Tanya, attendez une seconde, car je veux introduire John Scanlon dans la conversation. Il a été secrétaire général de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES) de 2010 à 2018. Il est maintenant PDG de l'Elephant Protection Initiative Foundation et président de l'Initiative mondiale pour mettre fin à la criminalité liée aux espèces sauvages. Et il nous rejoint depuis Genève, en Suisse. John Scanlon, bienvenue à On Point.

JOHN SCANLON : Merci de m'avoir invité.

CHAKRABARTI : D'accord. Alors, dites-nous en plus sur la façon dont vous voyez ce type d'activité de cartel ou de syndicat criminel. Quelle est son importance dans le flux actuel du commerce des espèces sauvages dans le monde ?

SCANLON : C'est vrai. Merci. Je pense que nous devons établir une distinction entre le commerce légal et réglementé, et c'est aussi ce dont traite la CITES. Et il y a environ 11 milliards de dollars de commerce réglementé chaque année. Et ce dont nous avons parlé jusqu'à présent aujourd'hui, c'est-à-dire le trafic d'espèces sauvages. Il s'agit d'espèces sauvages faisant l'objet d'un commerce illégal à travers les frontières internationales. Désormais, la CITES a été créée pour réglementer le commerce international des animaux et des plantes sauvages, ou ceux qui sont répertoriés dans la convention, afin de garantir que le commerce ne menace pas la survie de l'espèce.

Maintenant, ce que nous avons vu au fil des ans, c'est qu'il y a un énorme trafic d'espèces sauvages, à la fois d'animaux et de plantes, et cela dépend de la façon dont vous le calculez. Mais si vous regardez tous les animaux et plantes sauvages faisant l'objet d'un trafic, y compris les espèces de bois et de poissons, y compris les espèces protégées par la CITES et celles qui ne sont pas protégées par la CITES, vous envisagez une valeur d'environ 200 milliards de dollars par an. Mais si vous regardez l'impact sur les écosystèmes, la Banque mondiale indique que la valeur de l'impact de ce trafic d'espèces sauvages se situe entre 1 et 2 billions de dollars par an, et qu'il est motivé par le crime organisé transnational, comme l'a indiqué Tanya.

CHAKRABARTI : D'accord. Donc, je suis un peu confus par les chiffres. Donc, vous avez dit que la valeur globale du commerce était de 200 milliards de dollars, mais que l'impact sur les écosystèmes était d'environ 1 milliard de dollars.

SCANLON : Oui, entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars.

CHAKRABARTI : D'accord, mille milliards. J'ai compris. D'accord.

SCANLON : Probablement l'accent australien. Donc, c'est le milliard en termes de valeur de la contrebande, mais ce n'est probablement pas le meilleur chiffre à regarder. Vous regardez… quel est le dommage environnemental causé ici ? Cela représente entre 1 000 et 2 000 milliards de dollars, avec un T. Parce que si vous regardez l'impact que ce trafic a sur les écosystèmes, y compris la capacité de séquestrer le carbone, y compris la capacité de fournir de l'eau douce, l'opportunité touristique, etc., la valeur de , ou l'impact, est beaucoup plus élevé que la simple valeur de la contrebande elle-même.

CHAKRABARTI : Compris. D'accord. Alors, jetons un coup d'œil rapide. J'apprécie votre distinction entre le commerce illégal et légal ici d'espèces menacées. Croyez-vous que la CITES a été une réussite… dans la réglementation du commerce légal ? Pour qu'il protège ou ne menace pas davantage les espèces menacées ?

SCANLON : Donc, tout est relatif. Et comme vous l'avez souligné, la convention a 50 ans, adoptée à Washington, DC le 3 mars 1973. Je pense que nous sommes dans une bien meilleure position aujourd'hui, 2023, en termes de commerce réglementé des espèces sauvages que nous ne le serions autrement. Je pense que de nombreuses espèces ont bénéficié de ce règlement, y compris les éléphants dont vous avez parlé, les rhinocéros, les grands félins et de nombreuses autres espèces. Mais c'est aussi un instrument imparfait. Il y a de nombreuses lacunes dans la convention qui doivent encore être corrigées.

La législation nationale n'est pas suffisante. La science nationale n'est pas assez bonne. Nous avons encore tous les permis papier qui sont ouverts à une utilisation frauduleuse, et la convention n'a jamais été conçue pour lutter contre le crime organisé transnational. C'est quelque chose qui ne cadre pas bien avec la convention. Mais lorsque j'étais secrétaire général, nous étions confrontés à un trafic massif d'espèces sauvages à l'échelle industrielle. Personne ne le ramassait. Et nous avons utilisé la convention pour attirer l'attention sur l'ampleur, la nature et les conséquences de ces crimes.

Mais reconnaître qu'une convention commerciale vieille de 50 ans était totalement incapable de lutter contre le crime organisé transnational qui est à l'origine du trafic d'espèces sauvages, comme l'ont dit Barbara et Tanya. En ce qui concerne le totoaba et les implications qu'il a pour le vaquita, ce n'est pas ce que la CITES a été conçue pour traiter. La criminalité transnationale organisée doit être traitée par les organisations et les conventions conçues pour lutter contre la criminalité organisée.

CHAKRABARTI : Donc, les forces de l'ordre, essentiellement.

SCANLON : Application de la loi. Et au sein du système des Nations Unies, c'est l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime. C'est la Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée. C'est là que vous avez vos meilleures chances de lutter contre la criminalité transnationale, et non par le biais d'une convention liée au commerce, bien que la convention liée au commerce fixe des règles que les criminels essaient d'éviter.

Mais ce n'est pas le bon instrument et ce n'est pas le bon endroit pour lutter contre la criminalité transnationale organisée. Et c'est là que nous avons besoin d'une réforme importante du système international, pour changer le cadre juridique international dans lequel nous opérons. Nous pouvons donc réellement avoir un effort mondial concerté et coordonné pour mettre fin à ces crimes odieux.

CHAKRABARTI : D'accord. Alors, Tanya, laisse-moi revenir à toi. Voyez-vous une volonté, devrais-je dire, de la part de la communauté internationale d'apporter ces changements à la CITES? J'ai présenté l'émission avec une note qui disait qu'il ne semblait pas y avoir beaucoup d'activité mondiale en ce moment désireuse de faire cela. Est ce bon ou mauvais?

SANERIB : Je pense que c'est vrai. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'appétit pour changer le texte de la convention CITES lui-même. Je pense que ce dont John parle est essentiellement une initiative dans un autre bac à sable, ce qui, à mon avis, est d'une importance cruciale. Vous savez, nous avons ces énormes réseaux criminels. La capacité de les supprimer est quelque chose qui pourrait vraiment bénéficier de la participation de ces experts criminels. Mais cela n'enlève rien à la nécessité pour nous de revenir à la CITES et de dire, que pouvons-nous faire dans cet espace pour améliorer la situation de nombreuses espèces sauvages différentes ?

À mon avis, la CITES a tous les outils dans la boîte à outils dont nous avons besoin. Le problème, c'est que la CITES n'a pas les ressources nécessaires pour s'assurer que tous les pays qui sont parties à l'accord obtiennent tous ces outils dans la boîte à outils. Et cela a été l'un des échecs critiques de l'accord CITES. C'est en fait très bien conçu. Cela garantit que nous utilisons la meilleure science. Cela garantit que nous avons, vous savez, des autorisations. Il établit la norme de désignation de ces activités criminelles.

Nous avons cette interdiction des échanges commerciaux qui entre en vigueur. Mais là où nous avons vraiment besoin d'aide dans le cadre de la CITES, c'est là où le caoutchouc touche la route. Donc, s'assurer que… la faune, les lois nationales sont adéquates pour s'assurer qu'elles sont conformes à la CITES, que nous avons des gens formés pour les faire respecter sur le terrain. C'est vraiment essentiel.

CHAKRABARTI : J'entends ce que vous disiez tous les deux, mais je vois toujours cette étrange réticence à faire, vous savez, une sorte de ce qui me semble être une mise à jour évidente de la CITES, comme vous venez de le décrire, Tanya. Et il y a une histoire, John, que j'aimerais que tu nous racontes. Parce qu'il est si clair après la pandémie maintenant qu'il existe toutes sortes de menaces, non seulement pour les espèces menacées elles-mêmes, mais pour les êtres humains, en ce qui concerne le commerce légal et illégal d'espèces sauvages.

Je veux dire, la menace de transfert zoonotique de pandémies des animaux aux humains. Nous venons de recevoir une leçon historique à ce sujet. Autant que je sache, la CITES ne considère pas le risque de pandémie comme une raison de réglementer le commerce des espèces sauvages. Vous avez essayé de faire changer cela. Pouvez-vous me raconter l'histoire de cela et si cela a réussi?

SCANLON : Ouais. La CITES a donc été créée pour traiter les implications du commerce international des espèces sauvages du point de vue de la conservation, afin de garantir que tout commerce ne menace pas la survie de l'espèce. Donc, il s'agit de savoir quel est l'impact de ce commerce sur la conservation. Elle n'a pas été conçue et la convention n'aborde pas directement les problèmes de risque que ce commerce pose pour la santé humaine. Les maladies zoonotiques, par exemple, ou la santé animale, et les États-Unis ont connu des implications assez importantes pour la santé animale, en particulier pour les amphibiens.

Il n'est pas non plus conçu pour traiter des choses comme les espèces illégales et envahissantes. Il a été conçu pour l'impact sur la conservation dans le pays source. Donc, ce que nous avons dit dans un monde post COVID-19, c'est qu'il serait utile de modifier la convention CITES pour dire… non seulement vous regardez s'il faut inscrire une espèce dans la convention du point de vue de la conservation.

Mais regardez pour voir si une espèce commercialisée pourrait constituer une menace pour la santé humaine ou animale. Et que lorsque vous délivrez un permis pour autoriser un commerce, ou que vous choisissez de ne pas délivrer le permis, vous ne vous contentez pas de regarder les aspects de conservation, mais vous regardez, ce commerce poserait-il un risque potentiel pour la santé humaine ou la santé animale ?

Maintenant, nous faisions la promotion de cela et nous proposions des changements spécifiques qui pourraient être apportés au texte de la convention. Il n'a pas eu d'écho parmi les parties à la CITES ou la grande partie de la circonscription de la CITES. Avec certains, mais pas tous. Et c'est parce qu'il y a toujours eu une opinion au sein de la communauté scientifique selon laquelle elle aime l'objectif particulier plutôt étroit de la convention, qui consiste à examiner les espèces inscrites dans la convention. Et si oui ou non le commerce international va menacer la survie de cette espèce. Vu sous l'angle de la conservation.

CHAKRABARTI : … Cela me déconcerte, cependant. Parce qu'il y a beaucoup de chevauchement entre les deux, n'est-ce pas? Je pense au pangolin, par exemple. … Il peut y avoir un transfert zoonotique du pangolin, et en même temps nous les éliminons partout. Alors… il n'y a pas de traction, vraiment ? Je veux dire, ça me surprend, John.

SCANLON : Non, il n'y avait pas de traction. Et par exemple, la chauve-souris fer à cheval n'est pas inscrite à la CITES, alors que vous pensez que le commerce international de la chauve-souris fer à cheval, du point de vue de la santé humaine et animale, est quelque chose que vous voulez surveiller. Mais c'est assez conservateur dans ce sens. C'est une convention liée au commerce vieille de 50 ans, elle a une circonscription particulière, mais il y a plus d'un chemin vers la maison. Nous avons donc réorienté nos efforts vers l'instrument de lutte contre les pandémies en cours de négociation dans le cadre de l'Organisation mondiale de la santé, et c'est là que nous obtenons beaucoup de traction.

CHAKRABARTI : Nous parlons de la CITES. L'accord international créé il y a 50 ans pour réglementer le commerce des espèces menacées dans le monde et si la CITES, un demi-siècle plus tard, a un besoin urgent de mise à jour, et si oui, pourquoi cela ne se produit pas.

Alors, prenons un moment pour parler un peu du fait que même si la CITES est peut-être assez longue, je dirais, il peut encore y avoir des succès dans le cadre de l'accord vieux de 50 ans. Fred Bercovitch est un biologiste comparateur de la faune qui a passé 20 ans à étudier les girafes. Les populations de girafes ont diminué de 40 % au cours des trois dernières décennies, et l'un des moteurs de cette baisse est le commerce international des parties du corps des girafes.

BERCOVITCH : L'une des choses que l'on fait avec les girafes après leur mort, c'est que les taxonomistes se fourrent le cou dans la tête et en font un trophée. Et vous pouvez en acheter un aux États-Unis pour environ 6 000 $, 7 000 $. Ils peuvent orner votre salon avec le cou et la tête d'une girafe. Il se peut qu'il ait été tué légalement ou non, mais les gens l'importent. Beaucoup d'os sont sculptés dans des manches de couteaux qui vont en Arabie Saoudite. La peau est également fabriquée, pas seulement dans la tête, mais ils fabriquent des choses comme des chaises. Ils font des vestes, des santiags.

CHAKRABARTI : Eh bien, lors d'une conférence CITES en 2019 à Genève, six pays africains, la République centrafricaine, le Tchad, le Kenya, le Mali, le Niger et le Sénégal ont présenté une proposition qui ajouterait les girafes à l'une des annexes de l'accord CITES. Maintenant, cela n'interdirait pas le commerce international des girafes ou de leurs produits, mais cela garantirait que le commerce était légal. Mais ajouter les girafes n'était pas un slam dunk. Parce que de nombreux autres pays d'Afrique australe n'étaient pas favorables à la proposition. Fred Bercovitch s'est donné pour mission de convaincre les pays de voter pour, et il se souvient du moment où il a eu une chance rare de parler à toute l'assemblée.

BERCOVITCH: Ce qui s'est passé, c'est que les six pays ont eu l'occasion de parler de la raison pour laquelle ils devraient être répertoriés. Alors ils se sont approchés de la chaise à l'avance. Et l'un d'eux a dit, République centrafricaine, et a dit, je veux céder mes 3 minutes à cet expert en girafe qui est ici. Alors laissez Fred Bercovitch parler pendant 3 minutes de la biologie de la girafe et de la conservation et pourquoi les pays devraient la soutenir. Le président a donc accepté.

Alors, quand est venu le temps de la proposition 5. Et elle est présentée, alors le président reconnaît l'honorable délégué de la République centrafricaine. Et l'honorable délégué dit : Avec toute votre permission, monsieur le président, je céderais mon temps à cet expert des girafes, Fred Bercovitch. Et il passera les 3 prochaines minutes à expliquer pourquoi. Et puis le président dit, d'accord, allez-y.

CHAKRABARTI : Bercovitch a expliqué que les girafes devraient être inscrites sur la liste car il existe un commerce transfrontalier illégal documenté, et que les girafes ont essentiellement une croissance démographique nulle et sont menacées d'extinction. Les inscrire sur la CITES, dit-il, était fondamentalement une évidence.

BERCOVITCH : Et la dernière ligne, en effet, c'est que nous ne perdons absolument rien en les listant. Tout ce que fait la liste, c'est dire que nous allons surveiller la mesure dans laquelle il y a un abattage illégal, un trafic international de girafes. En revanche, ne pas les répertorier ouvre la porte à davantage de braconnage. Une plus grande demande en fait pour la girafe, parce que maintenant les pays savent, hé, ils ne sont pas répertoriés. La communauté internationale a décidé qu'il n'était pas important de les lister, ce qui signifie que nous pouvons même en tuer plus.

CHAKRABARTI : Eh bien, le vote a finalement eu lieu. Et 83 % des pays ont voté pour l'inscription de la girafe à l'Annexe II de la CITES. Bercovitch dit qu'il ne l'a pas fait complètement seul. Il avait d'autres personnes là-bas pour lui faire part de ses commentaires, mais c'est un moment de fierté pour lui.

BERCOVITCH: Il y avait donc tout un groupe de personnes, mais je peux vous dire que c'est l'un des moments les plus fiers de mon parcours. Même si je ne travaillais pas seul, c'était la quintessence de la façon dont une personne peut faire une différence. Le fait que j'étais une personne seule et que j'avais 3 minutes pour convaincre 180 délégations de faire quelque chose, et au final elles ont voté à 83% en faveur de ce que j'ai dit. J'ai pensé, mon garçon, j'ai dû faire quelque chose ici.

CHAKRABARTI: Eh bien, c'est Fred Bercovitch, un biologiste comparateur de la faune. Ainsi, Tanya et John, il peut toujours y avoir des succès, même dans le cadre vieux d'un demi-siècle de la CITES. Nous voulions entendre l'histoire de Bercovitch pour le noter. Mais je suis toujours frappé de voir à quel point le monde est géopolitiquement différent de ce qu'il était en 1973.

Et cela nous ramène à quelque chose que vous disiez tout à l'heure, Tanya, à propos des pays consommateurs. Par exemple, la Chine d'aujourd'hui est assez différente de la Chine de 1973. Est-ce donc des choses comme, vous savez, la montée en puissance de la Chine, sa puissance économique, voire sa puissance culturelle et géopolitique ? Est-ce l'une des choses qui empêche… d'avoir une grande volonté mondiale de donner à la CITES le genre de dents dont elle a besoin pour être vraiment super efficace au 21e siècle ?

SANERIB : Je pense que c'est une partie du problème. Mais je pense qu'il faut prendre un peu de recul et regarder tous les pays consommateurs. Vous savez, lorsque nous parlons de commerce international d'espèces sauvages pour nous aux États-Unis, nous avons tendance à penser à la Chine, nous avons tendance à penser à l'Afrique, mais nous ignorons notre propre rôle dans le commerce d'espèces sauvages. Et ainsi, par exemple, avec les girafes, les États-Unis sont un important importateur d'os de girafe pour les manches d'armes à feu et de couteaux. Nous importons toutes sortes de produits de girafe à partir, vous savez, d'oreillers en peau de girafe. Sculptures en os de girafe, parfois en fait de girafes elles-mêmes.

Les consommateurs américains sont très ignorants du rôle qu'ils jouent dans le commerce international des espèces sauvages. Et alimentant la demande d'espèces qui les conduit sur la voie de l'extinction. Et c'est l'un des gros problèmes que nous avons à la CITES, c'est tellement l'accent est mis sur l'endroit où les animaux sortent de la nature. Donc ces pays producteurs. Et pas assez d'attention étant accordée oui, à la Chine, mais aussi aux États-Unis, à l'UE et au Japon, ceux-ci ont tendance à être les quatre plus grands pays consommateurs.

CHAKRABARTI : OK, John, qu'en pensez-vous ?

SCANLON : Ouais. Je pense, encore une fois, que nous devons établir une distinction entre le commerce réglementé légal et le commerce illégal ou le trafic d'espèces sauvages, car la girafe a été inscrite à l'annexe II, ce qui signifie qu'elle peut être légalement commercialisée. Mais vous devez obtenir de l'autorité de gestion, un permis qui certifie qu'il a été obtenu légalement, et que récolter ce nombre d'animaux ou de plantes, dans ce cas un animal, ne serait pas préjudiciable à la survie de l'espèce.

Il s'agit donc d'un commerce bien réglementé. Cela n'arrête pas le commerce. Il dit, maintenant c'est sous un régime de réglementation et vous devez faire rapport sur ces échanges. Je pense donc qu'il faut distinguer le commerce légal réglementé du trafic d'espèces sauvages. Et il y a une base de données au sein de la CITES. Toutes les parties à la CITES, chaque année, doivent faire rapport, elles sont obligées de faire rapport sur toutes les transactions commerciales, et il y a bien plus d'un million de transactions commerciales déclarées en vertu de la convention. Chaque année, ils entrent dans une base de données.

Il s'agit de commerce légal, ou cela devrait être légal. Vous avez le trafic d'espèces sauvages, et l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime affirme que 6 000 espèces répertoriées sont trouvées chaque année dans le commerce illégal sur tous les continents, y compris en Amérique du Nord et du Sud. Mais ensuite, il dit qu'il y a des millions d'espèces non réglementées par la CITES qui se trouvent également dans le commerce illégal. Je pense donc que nous devons simplement dissocier un peu cela du commerce légal. Et la girafe peut légalement être commercialisée avec les bons permis. Parce que c'est à l'annexe II. Mettre fin au trafic d'espèces sauvages, qui est totalement illégal.

CHAKRABARTI : Tenons-nous en à l'analyse du commerce légal pendant une seconde, car l'une des vérités concernant tout type d'accord international est que le plus souvent, l'application et l'exécution de ces accords doivent se faire, évidemment en interne au sein du divers États membres. Nous comptons sur nous-mêmes aux États-Unis et sur d'autres pays pour faire ce qu'il faut.

Mais je comprends également que les ressources disponibles dans n'importe quel pays, même aux États-Unis, pour le type de technologie, le type de main-d'œuvre dont vous avez besoin même pour surveiller le commerce légal, sont souvent quelques gars à l'arrière d'un aéroport qui pourrait voir passer un demi-million de personnes chaque année. Je veux dire, est-ce que la surveillance du commerce légal est adéquate, John ?

SCANLON : Non. Nous avons donc là de vraies faiblesses. Un certain nombre de pays, environ la moitié des pays, n'ont toujours pas de législation qui répond pleinement aux exigences de la convention. La capacité de délivrer des permis par l'intermédiaire des autorités de gestion dans de nombreux pays est faible. Et la science derrière ce qu'on appelle l'avis de commerce non préjudiciable ou la découverte scientifique, qu'il s'agit d'une récolte qui ne menacera pas la survie, que la science est faible dans de nombreux endroits.

Et par exemple, si vous regardez les requins. L'inscription des requins à la CITES est une réussite, nous sommes passés de presque aucun en 2010 à plus de 200 aujourd'hui. Mais c'est une chose d'énumérer et c'en est une autre de mettre en œuvre l'inscription, et c'est là que la capacité de délivrer des permis, d'après la science, est faible. Et nous avons un système de permis papier qui est un système de permis vieux de 50 ans qui est ouvert à l'utilisation frauduleuse et à la corruption, alors qu'en 2023, nous devrions avoir un système entièrement automatisé. Mais il y a beaucoup de faiblesses là-bas. Et nous devons, comme vous venez de le faire, faire la distinction entre soumettre quelque chose aux contrôles commerciaux de la convention et être en mesure de la mettre en œuvre efficacement. Et là, il y a un grand écart.

CHAKRABARTI : D'accord. Alors, Tanya… il me semble qu'il y a peu de doute que certaines espèces pourraient encore tomber en extinction, même si elles sont ostensiblement protégées par la CITES. Étant donné que c'est le cas, si vous pouviez apporter des changements à la CITES, quels seraient-ils? Que voudriez-vous qu'ils soient? Ou est-ce simplement la mauvaise façon de voir les choses? Devrions-nous essayer de proposer des accords entièrement nouveaux?

SANERIB: Je pense en fait qu'il y a une troisième option qui fonctionnerait à merveille, et c'est de s'assurer que nous obtenons les ressources et la capacité de mettre pleinement en œuvre la convention CITES telle qu'elle est rédigée. Je vois que le plus gros défaut est qu'il ne remplit pas son mandat, en raison du manque de ressources et de capacité. Vous savez, un exemple clé est, vous savez, nous sommes au milieu d'une crise déchirante de la biodiversité. Les scientifiques de l'ONU ont déclaré que nous risquons de perdre un million d'espèces, dont beaucoup au cours des prochaines décennies, à moins que nous ne changions les affaires comme d'habitude.

Les scientifiques ont documenté que la CITES a des décennies de retard dans la protection significative de centaines, voire de milliers d'espèces menacées d'extinction. Ce sont donc des espèces qui sont peut-être affectées par le commerce. Et pourtant, nous avons vu cette multiplication par dix depuis 1975 et le commerce des espèces sauvages depuis l'entrée en vigueur de la CITES. Ce dont nous avons besoin, ce sont des ressources pour aller dans ces pays qui ont accepté de faire le travail de la CITES, pour s'assurer, encore une fois, que tous ces outils qu'ils ont dans la boîte à outils peuvent être pleinement utilisés.

Vous savez, nous parlions juste que vous aviez de nouvelles listes de requins. Nous avons eu un nombre phénoménal d'espèces de tortues qui ont été inscrites à la dernière réunion de la CITES. Et vous avez besoin de ressources pour pouvoir comprendre ce qui se passe avec ces populations afin de vous assurer que le commerce réglementé, lorsqu'il s'agit d'un commerce réglementé, ne nuit pas à la survie de l'espèce.

Et puis simultanément, vous avez également besoin de ces ressources lorsque vous avez ces interdictions commerciales, comme vous l'avez noté aux ports, aux frontières, pour vous assurer que vous ne laissez pas sortir de votre pays des choses qui ne devraient pas partir. Et la même chose doit arriver à ces pays importateurs, pour s'assurer qu'ils n'introduisent pas d'espèces qui ont été inscrites sur cette liste "Ne pas jouer".

CHAKRABARTI : John, je vais vous donner le dernier mot aujourd'hui. … Je vous entends certainement tous les deux dire que peut-être que la mise à jour de la CITES elle-même est soit inutile, soit franchement, cela ne se produira tout simplement pas, car il n'y a pas assez de volonté internationale. Et puis, John, vous avez également mentionné que nous devons continuer à distinguer le commerce légal du commerce illégal.

Mais le commerce illégal nécessite une augmentation des accords de type application de la loi dans le monde. Alors, vous savez, si nous ne pouvions même pas nous intéresser à l'amélioration des systèmes de suivi, ou au type de ressources dont parlait Tanya après la pandémie mondiale, que faudrait-il pour que ces pays parties à la CITES disent, non, nous sommes va en fait augmenter les types de ressources dont parle Tanya ?

SCANLON : Merci. Et pour aborder ces questions, nous devons regarder à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de la CITES. Donc, si nous examinons le risque pour la santé publique des maladies zoonotiques, nous allons regarder en dehors de la CITES. Et le nouvel instrument sur les pandémies en cours de négociation dans le cadre de l'Organisation mondiale de la santé est l'endroit où nous allons nous tourner pour cela. Et nous avons des nouvelles encourageantes à cet égard. Si nous regardons le commerce bien réglementé des espèces sauvages, le commerce légal, la CITES a tous les outils pour cela.

Et nous avons besoin d'un investissement accru dans ce domaine, car l'inscription d'une espèce dans le cadre de la convention ne suffit pas. Vous devez le mettre en œuvre. Et nous avons là un gros déficit de financement pour pouvoir le faire efficacement. En matière de trafic d'espèces sauvages, la CITES n'est pas le bon instrument. Il n'est pas conçu pour lutter contre la criminalité transnationale organisée ou le trafic d'espèces sauvages. Il est conçu pour réglementer le commerce des espèces sauvages.

Et à cet égard, nous avons besoin d'un nouvel instrument international mondial pour prévenir et combattre le trafic d'espèces sauvages. Nous pouvons le faire en vertu de la Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée. Les présidents de l'Angola, du Costa Rica, du Gabon et du Malawi l'ont réclamé, et il est maintenant à l'étude à l'ONU. C'est ce dont nous avons besoin du côté du trafic d'espèces sauvages. Alors déségrégez-le et regardez-le à travers ces trois piliers. Si nous poussons les trois, nous y arriverons à la fin.

Cet article a été initialement publié sur WBUR.org.

Droits d'auteur 2023 NPR. Pour en savoir plus, visitez https://www.npr.org.